Российский импортер программных продуктов столкнулся с проблемой оплаты крупной партии зарубежному производителю из-за санкций. По рекомендации банка был привлечен платежный агент из Казахстана, который за вознаграждение обязался перевести 100 000 долларов США продавцу.
Однако, получив средства и свое вознаграждение, агент не выполнил обязательства. Он прервал связь с импортером и ликвидировал свою материнскую компанию в Узбекистане.
Адвокаты коллегии подали иск в МКАС при ТПП РФ, требуя взыскать с агента стоимость продукции, агентское вознаграждение, неустойку и проценты. Агент утверждал, что попытка перевода была, а деньги не дошли по независящим от него причинам, следовательно, поручение выполнено.
Адвокатам удалось доказать, что агент неверно трактует условия договора и нормы Гражданского кодекса РФ об агентском договоре: задача агента — достижение конкретного результата, а не просто приложение усилий.
МКАС при ТПП РФ полностью удовлетворил иск. Впоследствии Специализированный экономический суд Казахстана выдал исполнительный лист на это решение.
Это дело — один из многих успешных примеров защиты интересов наших клиентов в негосударственных арбитражах и приведения их решений в исполнение как в России, так и за рубежом, включая «недружественные» юрисдикции.